Армянский ученый обвинил Британский музей в фальсификации
AnalitikaUA.net. В Армении на английском языке издана книга под названием «Оценка значимости армянской цивилизации крупнейшими британскими деятелями против фальсификации «Древнейшая Турция» в Британском музее». Автором книги является заведующий отделением Истории древних веков Института истории Национальной Академии наук Армении, доктор исторических наук, профессор Эдуард Даниелян.
Книга была издана в ответ на открытие в Британском музее экспозиции №54 под названием «Древнейшая Турция».
На ошибочность подобного наименования дирекции музея регулярно указывали ряд историков, а также Форум Армянских Союзов Европы. В дальнейшем, по каким-то причинам зал был переименован и получил название «Анатолия, Урарту», что также невозможно считать верным названием.
В беседе с корреспондентом NEWS.am ученый оценил открытие экспозиции под подобным названием, как продолжение Геноцида армян с точки зрения культуры, а также посчитал это продолжением отрицания Геноцида армян Турцией. «С точки зрения международного законодательства о правах человека дирекция Британского музея нарушает права армянского народа на свое культурное наследие, представляя экспонаты, найденные на территории Западной Армении, а также независимой Республики Армения в зале №54 под фальшивым названием «Древнейшая Турция», что представляет собой продолжение отрицания Геноцида армян Турцией», – отметил Э. Даниелян.
В своей книге профессор отмечает тот факт, что экспонаты зала датируются эпохами Неолита, Энеолита, а также бронзового и железного веков, когда на всемирной карте даже не существовало государства под названием «Турция». Он напоминает, что согласно многочисленным историческим фактам, бродячие племена сельджуков – предков турок появились в Западной Азии лишь со второй половины 11 века, таким образом, существование факта «Древнейшей Турции» ставится под большое сомнение.
Историк также указывает на факт фальсификации, связанный с самими экспонатами зала, например, на фальшивые сведения о том, что обсидиан экспортировался в ряд соседних стран, якобы, из «Древнейшей Турции». «Из географической характеристики «Центральные и восточные горы», а также из современного названия Аджилар (в провинции Будур) следует, что с одной стороны, речь идет о Малой Азии или Анатолии, а с другой – о западной части Армянского нагорья. В противовес этой ложной информации об обсидиане, почти полвека тому назад британские и американские археологи отметили, что в эпоху Неолита обсидиан экспортировался из Древней Армении в Междуречье и Ближний Восток», – пишет профессор.
Он считает непонятным тот факт, что дирекция Британского музея не посчитала нужным ознакомиться со сведениями, касающимися Армении, из существующих древнегреческих, ассирийских, римских и даже британских источников. С целью доказательства этого факта историк приводит также многочисленные примеры из работ самих британских ученых и мыслителей, в том числе, профессора Лондонского университета, археолога Дэвида Маршала Лэнга из книги «Армения, как колыбель цивилизации».
Здесь британский ученый называет Армению колыбелью цивилизации и ставит ее в один ряд с древним Египтом, Шумером и Вавилоном.
Кроме Лэнга он отмечает и других ученых и мыслителей, в их числе, Джорджа Байрона, Арчибальда Сейса, Генри Линча, Джеймса Брайса, Арнольда Тойнби, которые весьма высоко ценили значение армянской цивилизации в сокровищнице всемирной культуры.
В своей книге Эдуард Даниелян представил карту Армении древних и средних веков, территория которой охватывает Большую и Малую Армении, а также Киликийскую Армению.
Профессор также отмечает тот факт, Великобритания, которая 24 мая 1915 года была одним из первых государств, осудивших Геноцид армян наравне с Россией и Францией, не только принесла в жертву признание Геноцида армян на алтарь англо-турецких политических интересов, но и участвует в этой совершенной Турцией исторической фальсификации.
Что касается переименования экспозиционного зала на «Анатолия, Урарту», профессор подчеркивает, что географическое наименование «Анатолия» относится только к Малой Азии, и применение этого термина по отношению к Армянскому нагорью является абсолютной фальсификацией.
Приведя все исторические доводы, историк настаивает на том, что экспозиционный зал должен носить не название «Анатолия, Урарту», а переименоваться на «Древнюю Армению и Древнюю Малую Азию», с целью полного соответствия историко-географической реальности отмеченного периода.
