Кому мешает Минская группа
AnalitikaUA.net. На проходящей в Стамбуле сесии Парламентской ассамблеи ОБСЕ делегации Турции и Азербайджана предприняли попытку внести дополнения в текст одного из основных документов. Как сообщил член армянской делегации Арташес Гегамян, речь идет о резолюции «Хельсинки + 40» Комитета по политическим вопросам и безопасности, а суть дополнений сводилась к выражению недовольства тройкой сопредседателей и призыву немедленно созвать заседание с участием всех стран-членов Минской группы ОБСЕ. Инициатива тандема, однако, не получила одобрения участников, и в проекте резолюции, размещенном на официальном сайте ПА ОБСЕ, относительно карабахского вопроса говорится следующее: «Парламентская ассамблея призывает сопредседателей Минской группы ОБСЕ продолжать свое взаимодействие с Арменией и Азербайджаном в поисках решения нагорно-карабахского конфликта».
Тем самым ассамблея фактически выразила вотум доверия как самому институту сопредседателей, так и нынешнему его составу. Поскольку не приходится сомневаться в том, что основные акторы отлично понимают поднаготную турецкого предложения, подобный исход голосования можно считать также ответом на амбиции Анкары и надежды Азербайджана на включение Турции в «тройку». Между тем стоит вспомнить, что Баку носится с идеей созыва общей конференции — несомненно, рожденной и взлелеянной в Анкаре — уже как минимум полгода. Более того, активно работает с членами группы привычными для себя подковерными методами.
Так, в кулуарах состоявшейся в декабре прошлого года в Дублине 19-й встречи Совета министров иностранных дел (СМИД) стран — членов ОБСЕ усиленно муссировалась информация о том, что Э. Мамедъяров обратился с письмом к Действующему (тогда) председателю ОБСЕ Имону Гилмору с предложением провести встречу всех членов Минской группы, минуя формат сопредседателей и не поставив их в известность об этой «идее». Как нам стало известно тогда из дипломатических источников, Азербайджан по очереди старательно обхаживал чиновников стран — членов Минской группы, подогревая их интерес к конфликту подстрекательскими уговорами активизироваться — мол, негоже «затирать» остальных членов и предоставлять монополию на решения сопредседателям. Гилмор немедленно связался с сопредседателями, те, естественно, заявили решительный протест бакинской инициативе.
Цель подобных манипуляций примитивна и понятна всем: попытаться включить в число ключевых посредников Турцию. Скорее всего, последнее заявление президентов стран-сопредседателей, в котором были слабые намеки на нежелательные для Азербайджана развития, заставило турецкий тандем еще более активизироваться. Однако и на этот раз даже стены не помогли: инициативе по созыву общего заседания МГ был вновь дан четкий отпор.
Удивляться подобному поведению Азербайджана и Турции, естественно, не стоит. Удивление вызывает то, как именно это делается. Понятно ведь, что Россия, США и Евросоюз в лице Франции не собираются подпускать никого к процессу урегулирования, столь же понятно, что если кого-то и надо включать в число переговаривающихся сторон, так это Республику Арцах. Столь же очевидны еще два аспекта. Если Анкара стремится хотя бы приблизиться к вожделенной тройке, то должна по меньшей мере внешне демонстрировать объективность и нейтралитет – но этого нет и в помине, и примеров тому великое множество. И если Баку действительно недоволен деятельностью сопредседателей настолько, что подстрекает другие страны-члены МГ выступить с протестом против тройки, то не нужно буквально накануне делать заявления противоположного характера.
Так, 19 июня, комментируя заявление президентов США, России и Франции в ходе саммита G8, пресс-секретарь МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев заявил, что, дескать, их позиция созвучна позиции Азербайджана. Потом, правда, выяснилось, что «созвучность» касалась только необходимости изменения статус-кво, потому как Абдуллаев не преминул заявить приоритетную цель Баку, о которой в заявлении не было даже намека: вывод арцахских войск с освобожденных территорий. Спустя буквально 2 дня, выступая на пресс-конференции по итогам визита в Брюссель, в присутствии высоких чинов ЕС И. Алиев также заявил, что высоко оценивает заявление президентов.
Прошло не более 10 дней — и турецкий тандем выступает с инициативой отрицательно оценить деятельность сопредседателей и созвать общее заседание Минской группы. Как пояснил член делегации Азербайджана в ПА ОБСЕ Азай Гулиев, созыв Минской конференции должен ответить на вопросы: «Почему переговоры безуспешны? Как можно решить проблему мирным путем? Каковы основные препятствия? Следует ли подумать о новом формате Минской группы?»
Вопросы, как видим, поставлены ребром, однако носят далеко не риторический характер. Потому что в первую очередь хотелось бы полюбопытствовать: когда же официальные представители Баку бывают искренни — заявляя о высокой оценке работы сопредседателей или инициируя выражение им вотума недоверия? После этого на остальные пафосные вопросы Гулиева ответить будет несложно. Потому что переговоры безуспешны именно в силу лицемерия и клоунады, регулярно демонстрируемых представителями бакинского официоза, а основным препятствием является отказ Баку считаться со сложившимися в регионе реалиями. И еще потому, что истинная цель общей конференции для Баку — отнюдь не в поиске взаимоприемлемых решений, а, повторимся, в стремлении придать Турции статус принимающего решения игрока карабахского процесса. Приведет это к миру или, наоборот, к войне — вопрос тоже совсем не риторический.
Примечательно, что сами представители Азербайджана и не пытаются скрыть свою основную задачу: вслед за Абдуллаевым Гулиев повторяет: «Мы тоже согласны с тем, что статус-кво должен быть изменен. Для этого сначала необходимо освободить оккупированные азербайджанские земли». Как тут не вспомнить армянскую пословицу — у медведя семь песен, и все о меде. Вот только даже созыв общего заседания вряд ли приблизит Азербайджан к «меду». Потому что в Баку упорно не хотят замечать и тот факт, что непоколебимая жесткость позиции, скатывание к полному абурду в политике антиармянизма не только не приближает решение конфликта, а наоборот, ужесточает позицию армянской стороны, которая уже официально заявляет о неприемлемости каких бы то ни было компромиссов в вопросе Арцаха.
На этом фоне говорить о возможности достижения решений — даже в локальных вопросах — не приходится. Как и удивляться тому, что главные усилия посредников направлены не на поиск этих решений, а на поддержание ситуации хотя бы в статусе относительного мира. Потому что любое изменение этого статус-кво в сегодняшних реалиях может означать только одно: войну. Марина ГРИГОРЯН, «Голос Армении»
