Проецировать теории сецессии на Карабах нужно осторожно и рассудительно – эксперт
Проецировать на карабахскую проблему теории сецессии (выход из состава государства какой-либо его части) нужно осторожно и рассудительно, отметил бывший министр юстиции Армении Ованнес Манукян, комментируя предложения, озвученные первым президентом страны Левоном Тер-Петросяном.
Ранее Тер-Петросян опубликовал статью, в которой говорится, что армянская сторона при обосновании необходимости обретения Карабахом независимости должна использовать, помимо положений Мадридских принципов, еще один важный аргумент – активно разрабатываемую за последние десятилетия в международном праве доктрину remedial secession, которую он назвал “сецессией во имя спасения”.
“Есть разные теории сецессии и возможные виды субъектного состава этого права. По мнению некоторых теоретиков, существуют две нормативные теории сецессии: теория исправляющего права (Remedial Right Theories) и теория первичного права (Primary Right Theories) “, – написал экс-министр юстиции на своей странице в социальной сети Facebook.
По его словам, с точки зрения важнейшей национальной задачи Армении наиболее актуальна первая теория, согласно которой право на одностороннее, внеконституционное отделение очень близко к праву народа на революцию в контексте логики западной либеральной идеологии.
“Согласно теории Remedial Right, право на сецессию воспринимается как исключительное (ultima ratio), в условиях, когда государство регулярно и последовательно нарушает основополагающие права проживающих на конкретной территории народов и наций. Когда нарушения не прекращаются и отсутствуют легитимные и доступные средства восстановления нарушенных прав и прекращения этих нарушений, сецессия рассматривается крайним средством восстановления прав, специальным правом (remedial secession) пострадавших групп”, – отметил Манукян.
Он отметил, что основная разница между сецессией и революцией заключается в субъектном составе. Субъектами права на сецессию являются, в частности, этнические, религиозные, национальные и иные группы, которые проживают на определенной территории и цель которых – ограничить либо прекратить полномочия государства в отношении территории их проживания, а в дальнейшем сформировать на этой территории государственное образование.
“Проецирование этой, достаточно интересной, но, одновременно пока зарождающейся в международном праве теории на карабахскую проблему должно осуществляться только рассудительно, крайне осторожно, посредством фундаментальных исследований и обсуждений”, – добавил эксперт.
При этом он перечислил три особенности, которые не делают созвучными правовые и фактические доводы армянской стороны с рамками теоретического определения сецессии.
Первая особенность, по словам Манукяна – внеконституционный элемент. “Независимость Нагорного Карабаха имела легитимную базу благодаря четкой правовой обоснованности и решениям, принятым с использованием демократических механизмов”, – сказал он. Во-вторых, по словам эксперта, Нагорно-Карабахская Республика – это не “территория”, она изначально имела определенный правовой статус конституционного самоуправления, а в формулировках сецессии элемент “территории” – расплывчатое и неопределенное понятие.
И наконец, как отметил Манукян, основные термины, характеризующие сецессию – ограничение или прекращение полномочий государства в отношении конкретной территории, являются для Карабаха фактом уже свыше двадцати лет.
Источник: NewsArmenia
