Эксперт: С какой целью Храмчихин культивирует среди союзников недоверие к России?
AnalitikaUA.net. 7 октября на сайте «Русская планета» была опубликована статья заместителя директора Института политического и военного анализа (Россия) Александра Храмчихина: «Сил у ЮВО для обороны — с избытком, для наступления — недостаточно». Мы бы не обратили внимания на очередную публикацию Храмчихина, если бы не ажиотаж, поднятый вокруг нее азербайджанскими и, к сожалению, некоторыми армянскими и российскими СМИ.
Не исключаю, что А.Храмчихин писал эту статью из благих побуждений, желая, так сказать, предупредить Москву о нарастающей огневой мощи Азербайджана, уже не считающего нужным скрывать свои претензии на некоторые южные регионы России, в частности, Дербентский район Республики Дагестан. Но даже если это и так, то следует признать, что у физика по образованию просто не хватило военных знаний. Вообще, биография и деятельность Храмчихина предоставляют серьезные основания для сомнений в его компетентности в качестве военного аналитика. А наиболее известный его анализ военной ситуации прозвучал 7 августа 2008 года, за день до начала войны в Южной Осетии. А. Храмчихин тогда заявил, что исключает сценарий вооруженного конфликта: «Никакого грузинского наступления не будет, это абсолютно исключено… Никакой войны не будет ни в коем случае», — писал он. Щадя автора, не буду приводить примеров, связанных с китайской угрозой России или, например, датой авианалета Израиля на Иран, равно как с угрозой военной агрессии Украины против России.
Между тем, военная аналитика – серьезная наука, требующая не только академических знаний, но и, что не менее обязательно, практического опыта. К сожалению, у А.Храмчихина отсутствует и первое, и второе. Вместе с тем, нельзя не отметить его стремление «предупредить» Кремль о надвигающихся гипотетических и реальных опасностях с тюркского юга России (Турция, Азербайджан). Весь вопрос в том, не перебарщивает ли Храмчихин в своих пессимистических выводах относительно Вооруженных сил России вообще, и их Южного военного округа (ЮВО), в частности? И еще вопрос, прямо исходящий из предыдущего: с какой целью Храмчихин, перечисляя весьма внушительной вооружение ЮВО, умолчал о некоторых видах оружия? Исходя из множества публикаций в российской прессе, а также на сайте самого ЮВО, не думаю, что это было сделано в целях дезориентации возможного/потенциального противника.
Несмотря на то, что у нас существуют некоторые вопросы и относительно сделанного Храмчихиным анализа российско-грузинских отношений, этого вопроса в данной статье я касаться не буду. Но вот что касается потенциальных военных действий между Азербайджаном и армянскими государствами, с возможным вмешательством России и Турции, здесь нам действительно есть о чем поговорить.
Мне, например, странно было читать российского военного аналитика, считающего, что «потенциала ЮВО, скорее всего, не хватит на то, чтобы пробиться через Азербайджан на помощь Армении». Еще более удивительной выглядит следующая фраза: «Если только ВС самой Армении не выбьют то, что их союзник (имеется в виду Россия – Л.М.-Ш.) поставил их противнику».
Не буду комментировать эти фразы, скажу о другом. Кто и как скоро «выбьет» то, что Россия продала Азербайджану, зависит от политических, а не военных целей, ибо в военном отношении это способны сделать и армянские, и российские войска. Я имею в виду даже не разницу в огневой мощи между ЮВО и вооруженными силами Азербайджана (приведенные Храмчихиным неполные данные подтверждают это), а также Армянской армии и ВС Азербайджана. Российскому аналитику следовало бы обратить внимание на весьма важное обстоятельство: Азербайджан, в случае военных действий, будет лишен возможности возобновлять потерянное вооружение, в то время как Россия обладает возможностью беспрестанного (и нарастающего) снабжения войск вооружением и боеприпасами, и не только за счет Западного и Центрального военных округов. Что это означает в условиях интенсивных военных действий, объяснять, думаю, нет необходимости.
А.Храмчихин, напомнивший об известной шутке «генералы всегда готовятся к прошлой войне», показал пример того, что некоторые аналитики также грешат этим. Так, в свое время Советский Союз начисто проигнорировал этнические и религиозные противоречия населения Афганистана, даже не попробовав использовать этот фактор в собственных интересах. Сегодня российский аналитик повторяет ту же ошибку. Между тем, весь север современной Азербайджанской республики – единственный возможный путь для вторжения Российской армии в это образование – населен автохтонными и дружески настроенными к России лезгинами и аварцами, около века пребывающими на положении изгоев в собственной стране. Эти народы (а лезгины, это и цахурцы, и рутульцы, и удины, и крызцы, и хиналугцы, и будухцы…) давно мечтают об освобождении от ига закавказских турок – «азербайджанцев», и фактор военного противостояния России с Азербайджаном будет воспринят ими как сигнал к вооруженной национально-освободительной борьбе. Не будут воевать против российских войск и талыши, другой коренной народ Азербайджана, испытывающий все прелести тюркского засилья на своей Родине. Наконец, стоит упомянуть и тот немаловажный фактор, что общее количество талышей, лезгин и аварцев в Азербайджане превышает два миллиона человек.
Сказанное отнюдь не означает, что уроками прошлого можно пренебрегать. В качестве примера можно напомнить ввод подразделений Красной Армии в Азербайджан в 1920 году. Происходил он в условиях повсеместного поражения азербайджанских войск в войне с Арменией и вооруженных столкновениях с талышскими, лезгинскими и аварскими повстанцами. Ввод ХI Армии вооруженных сил России привел к моментальной сдаче Азербайджана, большинство руководителей которого за одну ночь перекрасились из мусаватистов в большевиков.
Война – не только пушки, которых, кстати, у России, в том числе в ЮВО, несравнимо больше, чем у Азербайджана, но и столкновение этнических психологий. В этом плане преимущество России над Азербайджаном просто не поддается учету. России не придется «пробиваться через Азербайджан», ибо психологии и этническому менталитету закавказских турок – «азербайджанцев» не присуща идея сопротивления сильному. «Руку, которую не можешь отрубить, поцелуй и приложи ко лбу», — данная пословица закавказских турок как нельзя лучше отражает их менталитет, в чем российские войска имели возможность убеждать неоднократно, в том числе и в упомянутом 1920 году.
Сказанное отнюдь не означает, что армянский народ уповает на Россию в отражении возможной новой агрессии. Так может думать, вернее, уверять в этом население Азербайджана его президент – Ильхам Алиев. Более трех лет назад А.Храмчихин считал, что «Если бы протоколы (Бишкекское Соглашение о прекращении огня между Республикой Арцах и Азербайджаном – Л.М.-Ш. ) не были подписаны в мае 1994 года, то война в Карабахе все равно бы рано или поздно «заглохла». В худшем случае было бы вмешательство третьих стран, так как я думаю, что лучше подготовленная в военном плане Армения, в конце концов, добилась бы большего результата, разрезав Азербайджан фактически пополам». И было бы ошибкой считать, что в этом отношении что-либо сильно изменилось.
Меня, однако, интересует другое. Уже несколько лет, как Храмчихин регулярно выступает с статьями, заявлениями и комментариями, в которых пытается убедить нас в ненадежности России как стратегического союзника. Примеров тому – великое множество. Фраза «Россия свои обязательства перед Арменией по ОДКБ проигнорирует и участия в войне не примет» активно тиражируется Храмчихиным в различных интерпретациях.
Сложно считать, что российский военный аналитик печется об армянских государствах больше, чем о самой России. Однако, в таком случае, еще сложнее понять, какие цели преследует Храмчихин, культивируя среди союзников недоверие к стране, гражданином которой он является? И армия у Россия слабая, и союзник она негодный. Не хотелось бы лепить ярлыки, но слишком похоже на подрывную деятельность.
Тем не менее, российский военный аналитик может быть уверен: с Россией или без нее, Армянская армия способна не только «выбить» проданное Азербайджану оружие и вновь разгромить агрессора, но и политически грамотно использовать плоды победы. В отличие от некоторых военных и политических аналитиков, мы обладаем возможностью совершенствоваться и учиться не только на своих, но и на чужих ошибках. Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, voskanapat.info
