Константин Затулин: Гюлистанский мирный договор заложил основы сближения кавказских народов с Россией
AnalitikaUA.net. Гюлистанский мирный договор заложил основы сближения кавказских народов с Россией, отражением которого является и сегодняшняя интеграция на постсоветском пространстве, и решение Армении о вступлении в Таможенный союз является логическим следствием Гюлистанского, Туркманчайского договоров и всей истории российско-армянских отношений. Об этом заявил на прошедшей в Москве научной конференции «Гюлистанский мирный договор: история и современность» директор стран СНГ Константин Затулин. По его словам, благодаря договору, русские по праву стали «лицами кавказской национальности», поскольку это был первый юридический документ, закрепляющий права России на Закавказье. По мнению Затулина, события тех лет незаслуженно оказались в тени Отечественной войны 1812 года, и сейчас не имеет смысла умалчивать о них в угоду текущей политической конъюнктуре. Очевидно, подобная конъюнктура, к сожалению, присутствует и будет присутствовать, однако это вовсе не повод отказываться от объективного и беспристрастного изучения собственного прошлого. «Я ни во что не ставлю соображения, по которым мы должны забыть о тех подвигах и славе, о наших предках, все равно, какой национальности, которые вместе сражались за то, чтобы освободить Кавказ, за то, чтобы дать Кавказу мирную, созидательную жизнь. Никакие геополитические соображения, нежелание кого-то обидеть, учесть деликатные моменты меня в этом вопросе не останавливают, потому что речь идет о памяти, о нашем генетическом коде», – отметил Константин Затулин.
Как отмечает научный сотрудник Черноморско-Каспийского института социальных и политических исследований Андрей Арешев, участники конференции, представляющие Россию, ее академические институты и национальные диаспоры, а также Армению, Нагорный Карабах, обсудили воздействие Гюлистанского договора на политическое развитие Кавказа, включая каспийскую проблематику, межнациональные отношения, взаимоотношения кавказских государств и влияние великих держав в регионе. В этой связи роль внешних сторон, таких, как Англия или Турция, не подвергалась сомнению. Представляется, что адресованные внерегиональным державам призывы не вмешиваться в судьбу Закавказья вряд ли будут этими самыми державами приняты во внимание. «Большая игра», в ткань которой был вплетен также и Гюлистанский договор, как известно, закончится только «когда все умрут». Но вот с чем, безусловно, следует согласиться – так это с тем, что безопасность нельзя купить, и с тем, что активность России на Кавказе играет ключевое значение с точки зрения безопасности российского государства, защиты его естественных границ», — считает Арешев.
Участие в конференции представителей Нагорно-Карабахской Республики вызвало, уже после ее окончания, острую реакцию азербайджанских СМИ. В ряде публикаций, больше походивших на политические доносы, организаторы конференции и выступившие в ее ходе эксперты были огульно обвинены в угрозах Азербайджану и чуть ли не в подрыве его территориальной целостности. Можно предположить, что столь нервные комментарии могли быть связаны в том числе и с состоявшейся несколько ранее презентацией книги Олега Кузнецова, тезисы которого об армянском народе вызвали недоуменные вопросы. Однако очередной всплеск «информационного обострения» больше напоминал истерику, а выпады бакинских СМИ, как отметил заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Михаил Александров, лишены всякой логики. Представители электронных СМИ и телевидения на конференции присутствовали, а что касается отсутствия участников конференции, представляющих азербайджанские академические круги, то приглашать их, по мнению Александрова, не было никакого смысла. По той причине, не являющейся ни для кого секретом, что адекватные азербайджанские эксперты, способные вести академический диалог, не имеют возможности высказываться без соответствующих санкций свыше. Только сам факт приглашения в Москву, да еще за подписью лица, объявленного в Азербайджане персона нон-грата, грозит неприятностями, и факт неприглашения серьезных азербайджанских ученых можно объяснить заботой об их безопасности. Создавшаяся ситуация связана исключительно с отсутствием в Азербайджане свободы слова и возможностей к ведению нормальных академических дискуссий. В ситуации, когда по существу сказать нечего, идут в ход ярлыки и более чем странные обвинения.
Гюлистанский мирный договор подписан в карабахском урочище Гюлистан 24 октября 1813 года, закрепил права Российской Империи на Дагестан, Абхазию, часть территории современных Грузии, Армении и Азербайджана. Документ фиксировал разграничительную линию между российскими и персидскими владениями в Закавказье «в целом», оставляя возможность для ведения дальнейших переговоров, которые, благодаря деструктивной политике некоторых сил, проходили не слишком успешно. В итоге Персия развязала новую войну, которую проиграла и была вынуждена в 1828 году подписать новый, Туркманчайский мирный договор, подтверждавший и расширявший положения Гюлистанского (и, в частности, зафиксировавший окончательную границу между двумя странами по Араксу).
Источник: PanArmenian
