Почему министр финансов Армении против инициативы главы Минздрава о всеобщем медстраховании?
Министр финансов Армении Атом Джанджугазян против инициативы главы Минздрава республики Арсена Торосяна касательно всеобщего медицинского страхования и установления 6%-го налога на здравоохранение. Об этом он заявил на встрече с журналистами.
Он рассказал о том, почему финансовый блок, в том числе Центральный банк, против данной инициативы. Министр напомнил о том, что поправками в Налоговый кодекс понизились прямые налоги, в частности подоходный налог. «Концепция снижения прямого налогового бремени основана на той логике, что представителям хозсубъектов будут предоставлены дополнительные возможности, и они смогут освобожденные средства инвестировать и генерировать дополнительную стоимость.
А так получится, что, с одной стороны, мы уменьшили прямое налоговое бремя, с другой — увеличили дополнительный налоговый груз. Конечно, здесь существует восприятие того, это бремя является грузом наемного работника, а не представителя хозсубъекта, но по большому счету это бремя на экономику, потому что тот же наемный работник, если вместо этого генерировал дополнительные средства, то мог бы сам вкладывать деньги, пусть даже в небольших долях. Сейчас же получается, что вместо этих инвестиций вложение будет в систему здравоохранения. Мы думаем, что пока рано говорить об этом решении, как о уже состоявшемся. Вопрос должен стать предметом всестороннего обсуждения», — заявил Джанджугазян.
По его словам, есть и другие аргументы, на которые также надо обратить внимание. «Например, в системе здравоохранения, по существу, оценивается и то, что, помимо расходов, совершаемых из госбюджета, сами граждане тратят примерно в два раза больше этого. Отношение граждан же нельзя назвать удовлетворительным, недовольства больше. Может надо обсудить альтернативные варианты, как сопроводить эти расходуемые суммы, чтоб можно было решить вопрос страхования, не взваливая этот груз на представителей хозсубъектов», — заявил министр.
На вопрос, а каков, на ваш взгляд, оптимальный порог налога на здравоохранение, он ответил: «Предпочитаемый нами порог нулевой, а не 3 или 6%. Мы не настолько уверены в том, что этим путем можно добиться результатов без потерь. Такие регулирования по большому счету преобразуются в полное финансирование системы за счет государственного финансирования. Такая модель была на нашей территории, и ее трудно назвать самой удачной. По существу, получается, что государство полностью берет на себя финансирование здравоохранения, что с точки зрения качества можно считать спорным».
Источник: News.am
Подписывайтесь на наши соцсети: YouTube | Facebook | YouTube
