Разочарование Европой
AnalitikaUA.net. Как известно, в последней резолюции Европарламента по Армении содержится положение о недопустимости оккупации территории одной страны Совета Европы другой страной — членом СЕ. Дескать, Армения обязана вывести войска с «оккупированных территорий» Азербайджана, согласно пропахшим нафталином резолюциям Совбеза ООН начала 90-х годов.
ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕМИ ЭКСПЕРТАМИ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ РАСЦЕНЕНО не только как результат действий «икорной дипломатии» азербайджанско-турецкого лобби, но и как своеобразный акт возмездия евродепутатов за решение официального Еревана о присоединении к Таможенному союзу. Это обстоятельство не может не вызывать беспокойства, но, как ни парадоксально выглядит это утверждение на первый взгляд, не столько в связи с проблемой нагорно-карабахского конфликта… В этом процессе особых сюрпризов не ожидается. Посредником мирного урегулирования конфликта остается сопредседательство Минской группы с ее известными тремя основными принципами урегулирования, один из которых предполагает определение международно признанного статуса Арцаха на основе принципа самоопределения народов.
Больше напрягают некоторые другие факторы. В первую очередь это очередные минусы, которые записали себе в пассив армянская парламентская дипломатия и армянское лобби Европы, что уже предмет для анализа и соответствующих прикладных выводов. Но есть еще одно обстоятельство. Такая реакция европейских депутатов свидетельствует о том, что, когда Армения была поставлена перед выбором «или-или» (ЕС или ТС), этот выбор расценивался европейскими политиками именно как цивилизационный и стратегический выбор, несмотря на то что главные лоббисты программы Восточного партнерства, в первую очередь европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле, били себя в грудь и неоднократно заявляли обратное: дескать, никакой это не цивилизационный выбор, якобы они не против сотрудничества стран Восточного партнерства с Россией и т.д. Выяснилось, что очень даже против, и еще как против, если неподписание с Арменией договора о зоне свободной торговли так ранило европейских депутатов, несмотря на малый размер Армении, ее скромный внутренний рынок и так далее…
Резолюция Европарламента по Армении фактически стала лишним доводом в поддержку тех утверждений ряда российских политологов, что программы Восточного партнерства, несмотря на весь их «лоск», носят прежде всего антироссийскую направленность, и в этом главная функция этих программ. Армянская сторона долго пыталась убедить своих российских партнеров, что это не так, но нервная реакция Европарламента на намерение Армении стать членом ТС показала, что утверждения российской стороны, увы, были очень недалеки от истины, а заявления европейских политиков об обратном — не более чем неуклюжие дипломатические реверансы.
ЗАМЕТИМ, ЧТО ЭТА РЕЗОЛЮЦИЯ ЕВРОПАРЛАМЕНТА ПОСЛЕДОВАЛА несмотря на то, что после 3 сентября официальные представители Еревана провели целый ряд встреч, переговоров, консультаций с европейскими политиками, аргументируя свое решение, отмечая особую важность и актуальность для Еревана, в отличие от других стран Восточного партнерства, проблем безопасности и безальтернативности в этой связи тесного сотрудничества с Москвой. Европолитики согласно кивали головами, дескать, они все прекрасно понимают, говорили о продолжении сотрудничества с Ереваном, а депутаты Европарламента взяли и подложили Еревану большую свинью. Вот вам сотрудничество с Россией, получайте!
Таким образом, резолюция Европарламента стала лишним подтверждением того, что в условиях продолжающегося геополитического соперничества Запад — Восток у Еревана не может быть другой внешней политики, кроме как основанной на сухих прагматичных расчетах, вытекающих прежде всего из проблемы обеспечения безопасности двух армянских республик Южного Кавказа. Рубен МАРГАРЯН, «Голос Армении»
