На фоне председательства Азербайджана ПАСЕ решила дать правовую оценку передаче Сафарова
Спустя год и 9 месяцев после выкупа будапештского убийцы Рамиля Сафарова Парламентская ассамблея Совета Европы фактически реанимировала вопрос легальности его передачи и соблюдения основного в данном случае документа — европейской Конвенции о передаче осужденных лиц. Как сообщается на официальном сайте ПАСЕ, комитет выступил с заявлением, осудив использование Азербайджаном ст. 12 конвенции в деле Сафарова (http://assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=5051&lang=2&cat=5). На сайте также указано, что в течение текущего года проект резолюции будет вынесен на обсуждение ассамблеи.
КОМИТЕТ ПО ПРАВОВЫМ ВОПРОСАМ И ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА — ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ В ПАСЕ — называет манипуляцию конвенцией «нарушением принципов благих побуждений (выражение good faith можно перевести также как «добрая воля». — М.Г.) в международных отношениях и в верховенстве закона». Проект резолюции основан на отчете британского депутата Кристофера Чоупа. Отмечая, что конвенция требует передачи иностранных заключенных на родину, преследуя при этом гуманитарную цель «улучшения перспектив реабилитации и реинтеграции заключенных в общество», авторы заявления высказывают озабоченность тем, что этот документ был применен для оправдания освобождения Рамиля Сафарова властями Азербайджана. «После возвращения в Азербайджан Сафарова приветствовали как национального героя, немедленно помиловали – задолго до истечения даже минимального срока заключения, назначенного венгерским судом, а также повысили в звании» — говорится в заявлении. Между тем конвенция «не предусмотрена для немедленного освобождения заключенных после их возвращения на родину», указывают члены комитета, вновь подчеркивая важность применения конвенции «в благих побуждениях, следуя принципам верховенства закона, в особенности в случаях, когда передача заключенного может вызвать политические или дипломатические осложнения».
Таким образом, впервые после выкупа Сафарова Ильхамом Алиевым европейская структура выступает не с политической, а с правовой оценкой действий официального Баку. Отметим при этом выверенность и четкость формулировок заявления не только с правовой, но и с политической точек зрения, о чем свидетельствует многозначительная фраза о «политических или дипломатических осложнениях». Вместе с тем возникает резонный вопрос: почему Комитет ПАСЕ упорно молчал почти 2 года и именно сейчас вернулся к сафаровскому делу, ставшему позором НАТО, Венгрии, да и всей Европы?
ОТВЕТ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ЛЕЖИТ НА ПОВЕРХНОСТИ: СОВЕТ ЕВРОПЫ ВСЯЧЕСКИ стремится сохранить хорошую мину при плохой игре, точнее, спасти лицо в условиях скандального председательства Азербайджана в Комитете министров СЕ и шквала критики по этому поводу. Заявление комитета следует рассматривать в одном ряду с принятым неделю назад решением не проводить официальных заседаний структур ПАСЕ в Баку в связи с аннулированием властями этой страны визы вице-президенту ассамблеи Рене Руке, а также со статьей генерального секретаря СЕ Т. Ягланда в издании European Voice от 23 мая, в которой он фактически оправдывается за председательство Азербайджана, утверждая, что СЕ отнюдь не слеп к нарушениям прав человека в этой стране.
Оставляя в стороне привычную конъюнктурность организации и все прочие детали, отметим, что заявление комитета предоставляет армянской стороне отличную возможность вновь актуализировать именно правовой акцент дела Сафарова. Тем более что сообщается о намерении принять соответствующую резолюцию, и за этим процессом необходимо тщательно следить, поскольку Баку, несомненно, постарается сорвать принятие посредством икорной либо какой-либо иной нечистоплотной дипломатии. Более того, резолюция приобретает важность еще и в свете того, что соответствующий иск армянской стороны находится в Европейском суде по правам человека, для которого позиция профильного Комитета ПАСЕ будет иметь немаловажное значение.
Отметим также, что всего полтора месяца назад появилась информация о том, что омбудсмен Венгрии в своем докладе раскритиковал действия венгерского правительства, в частности, министра юстиции в связи с передачей Сафарова. В докладе, как и заявлении евродепутатов, также подчеркнута специфика данного случая, диктовавшая государству необходимость быть более бдительным и требовать четких гарантий. «Между тем министр юстиции дал согласие на экстрадицию, не требуя от азербайджанской стороны каких-либо письменных гарантий относительно того, что на родине Сафаров будет отбывать наказание по всей строгости. Министр юстиции должен был учитывать то, что общества Венгрии и Азербайджана придерживались абсолютно разных подходов относительно осужденного и совершенного им преступления», — говорится в докладе. Наконец, венгерский омбудсмен подчеркивает, что «этим своим поступком министр юстиции поставил под угрозу применение принципа верховенства закона, вытекающую из него правовую определенность и ослабил веру граждан Венгрии в справедливость в своей стране».
ФОРМУЛИРОВКИ И ЗДЕСЬ, ЧТО И ГОВОРИТЬ, НАСТОЛЬКО КРАСНОРЕЧИВЫЕ, что будет просто непростительно не воспользоваться позициями как омбудсмена Венгрии, так и Комитета по правовым вопросам и правам человека ПАСЕ. К сожалению, в свое время армянской стороне не удалось в полной мере использовать в свою пользу выкуп и героизацию Азербайджаном убийцы армянского офицера. Но пренебрегать такими подарками, как два этих документа, согласитесь, недопустимо, причем на уровне и парламентском, и дипломатическом, и омбудсмена. Доказав тем самым, что дело Сафарова отнюдь не закрыто, причем — что очень важно — не только для Армении.
Марина ГРИГОРЯН
Источник: Голос Армении
