Уроки одной антиармянской презентации в Москве
AnalitikaUA.net. Вчера в пресс-центре «АиФ» в Москве прошла презентация книги историка Олега Кузнецова «Правда о «мифах» карабахского конфликта». Изначально книга рассматривалась в качестве ответа на работу кандидата исторических наук Станислава Тарасова «Мифы о карабахском конфликте».
Однако, как обнаружил редактор «Википедии» Вадим Гомоз в ходе презентации книги, она с первых же страниц изобилует историческими неточностями, дезинформацией, а местами и откровенной фальсификацией фактов об истории армянского народа.
Как видно на видео, размещенном в соцсети YouTube, В. Гомоз постранично озвучивает несуразности в присутствии автора, гостей и журналистов. К примеру, Кузнецов утверждает, что «реальная» история армян является «тайной за семью печатями». «То есть можно предположить, что армяне ввели в заблуждение все население земли и ведущие арменисты мира, а их довольно много, не понимают о чем пишут»,- говорит В. Гомоз и отмечает, что такие пассажи превращают книгу в некую конспирологическую теорию, а не научный труд, ведь подобное утверждение делает человек, который не имеет научных публикаций по арменистике и даже не владеет армянским языком.
О том, что Кузнецов не владеет армянским языком, свидетельствует хотя бы неправильный перевод терминов. К примеру, на странице 8 в книге достаточно распространенный в научном и политическом поле термин «Ай дат» переводится как «Армянский след», тем временем «Ай дат» означает «Армянский суд» и относится к вопросу Геноцида армян в Османской Турции.
В рамках научной полемики, В. Гомоз также отмечает несостоятельное утверждение Кузнецова об отсутствии достоверных источников по истории Армении. Он перечисляет в присутствии автора -историка ряд научных, академических трудов как зарубежных, так и российских авторов. Также Гомоз обратился к первоисточникам армянских авторов средневековья, опровергать отсутствие которых в принципе бессмысленно.
Обращаясь к утверждению автора о том, что большинство источников по истории Армении имеет нарративный изустный характер, Гомоз отмечает: «Я, наверное, открою большой секрет, но большинство древних источников нарративны, то есть имеют изустный характер легенд и мифов. К примеру, древнейший русский источник- «Летопись временных лет», или древнейший источник по истории евреев — «Библия». Это все нарративные источники и совершенно непонятно, почему к армянам выдвигается подобная претензия».
Также В. Гомоз отмечает строго ненаучное заявление автора о том, что «армянами» начали называть «хаев» только местные мусульмане, обособляя их не только от мусульман, но и от остального христианского населения региона. «Первое упоминание армян — это Бехистунская надпись (VI век до н.э.) Дария. Я специально погуглили: “Армянина, по имени Дадаршиш, моего подчиненного, я послал в Армению [и] так ему сказал: «Иди и разбей мятежное войско, [которое] не признает меня»”,- цитирует В. Гомоз.
Говоря об утверждении Кузнецова о том, что «Армянская Апостольская церковь на протяжении всей своей истории являлась лишь ширмой, которой армяне пытаются сокрыть от мусульман исконное национальное язычество», Гомоз отмечает: «Армянская Апостольская церковь возникла в 50-ых годах н.э. В начале 4-го века ААЦ стала официальной церковью Армении. Арабы мусульманство принесли в Закавказье в 645 году. Надо предположить, что шесть веков ААЦ готовилась, когда еще не было ни ислама, ни пророка Мухаммеда, к тому, что в регион придут мусульмане и разводила большую конспирацию»,- отмечает Гомоз.
Он также обратился к вопросу цитирования автором в качестве доказательства своей правоты не армянских историков, а кандидата геологических наук Сурена Айвазяна, который не имеет ни одной серьезной научной публикации, при этом игнорируя фальсификации официальных азербайджанских историков. «Ученые из разных стран говорят, что именно ученые из Азербайджана фальсифицируют документы. Буниятов издавал книгу и вымарывал оттуда слово «армяне». Это доказано. Положите рядом исходную книгу и изданную в Азербайджане в современное время»,- отмечает Гомоз и напоминает, что Сурена Айвазяна всерьез не воспринимают и в Армении, а директор института истории НАНА Ягуб Махмудов, к примеру, заявлял, что русские и казахские историки — фальсификаторы, потому что выпустили книгу «Туран на древних картах», где «нет описания древнего Азербайджана 5000-летней давности».
Также Кузнецов в книге делает такие комичные заявления, как, к примеру, утверждение о том, что «до конца 19 века армяне не только не имели никакого исторического опыта собственной национальной государственности, но и находились на ранней стадии родоплеменного развития. «Это армяне, которые создали литературу, строили церкви и сами первыми придумали свой алфавит?» — задается вопросом Гомоз.
Значительная часть книги Кузнецова посвящена намекам и прямым обвинениям Тарасова в том, что последний работает на армян. Конечно, это не является аргументом в научной полемике, но поскольку Кузнецов полагает его релевантным, следует пояснить читателям, что за ним самим тянется скандальный шлейф провокационного сотрудничества с азербайджанскими СМИ. Напомним, что недавно в сети появилась переписка Олега Кузнецова с сотрудником азербайджанского информационного агентства «Vesti.az» Бахрамом Батыевым, в которой Кузнецов недвусмысленно намекает на оплату своих «услуг», оказанных азербайджанской пропаганде, а также интересуется реакцией общественности на свои опусы на антиармянскую тематику.
Выходит, что задумка в виде книги-ответа на тезисы Станислава Тарасова, изобилующая явной дезинформацией и азербайджанской пропагандой, не может внушать доверие у сколько-нибудь думающего и анализирующего читателя, ведь если на первых 30 страницах книги можно найти такое количество ляпов, то и остальное ее содержание вызывать доверия не может. А значит затраченные азербайджанской стороной ресурсы и средства в очередной раз сыграли против ее же государственной пропаганды.
Источник: Panorama
