Европейский парламент лихорадит
AnalitikaUA.net. Прежде чем давать советы по «урегулированию конфликтов», Европарламенту следует разобраться с собственными проблемами
Европейский парламент лихорадит. Причем очень сильно. Законодательный орган Европейского Союза явно переживает серьезный кризис. Иной вывод сложно сделать исходя из событий последнего времени: всего за полмесяца депутаты ЕП несколько раз радикально меняли свое отношение к выборам в Азербайджане, были уличены европейскими же изданиями в коррумпированности, а потом приняли резолюцию с формулировками относительно Арцаха, не имеющими ничего общего с теми демократическими ценностями, которые ЕС считает своим фундаментальным приоритетом.
ТЕПЕРЬ ПО ПОРЯДКУ. ЕП НАПРАВИЛ НА ВЫБОРЫ В АЗЕРБАЙДЖАН краткосрочную миссию наблюдателей из семи депутатов во главе с итальянцем Пино Арлаччи, которая назвала выборы свободными, справедливыми и прозрачными», в то время как миссия БДИПЧ/ОБСЕ дала прямо противоположную оценку, с которой солидаризировались Госдеп США и МИД Великобритании. В Европе чередой начали появляться заявления правозащитных организаций и публикации СМИ, в которых миссия ЕП подвергалась резкой критике за вовлеченность в икорную дипломатию Баку. Газета European Voice привела факты, доказывающие, что ряд депутатов, пренебрегая своими прямыми обязанностями, отправились в Азербайджан самовольно, будучи финансируемы из сомнительных источников, имеющих тесные связи с азербайджанским правительством.
В Брюсселе засуетились, бросившись срочно отмывать мазутные пятна с холеных лиц. В результате 24 октября была принята резолюция, в которой ЕП, по сути дела, опровергает заключения собственной миссии, заявляя, что выборы в Азербайджане не соответствовали международным стандартам, и ссылаясь при этом на отчет ОБСЕ. То есть, отправив на выборы свою группу наблюдателей, Европарламент основывает свою оценку на отчете другой организации, тем самым фактически признавая несоответствие реалиям выводов своих депутатов. И по умолчанию признавая подкупленность членов этой группы и ее преступные связи с бакинской верхушкой. Однако, стремясь отмежеваться от продажных депутатов, забыв про пряник и использовав кнут в отношении Азербайджана, Европарламент одновременно сел в иную лужу.
В принятой в тот же день резолюции об укреплении отношений со странами Восточного партнерства оказались внесены формулировки касательно нагорно-карабахского вопроса, от которых за версту несет не только икрой, но и присущими азерпропу реакционностью и мракобесием. ЕП не только повторяет тезис об «оккупации территории одного государства другим», но и вспоминает о пресловутых резолюциях Совбеза ООН 1993 года, призывая решить конфликт «на основании этих резолюций и принципов, закрепленных в совместном заявлении МГ ОБСЕ в Аквиле в 2009 году», в которых, напомню, содержался призыв «вернуть Азербайджану прилегающие к Нагорному Карабаху территории, предоставить НКР промежуточный статус с гарантиями безопасности и автономией, открыть коридор, связывающий Армению с НК, в будущем решить статус НК посредством волеизъявления» и т.д., и т.п.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДЕПУТАТЫ ЕВРОПАРЛАМЕНТА РЕШИЛИ УБИТЬ СРАЗУ НЕСКОЛЬКИХ ЗАЙЦЕВ. Во-первых, выйти из неловкой ситуации и попытаться сохранить лицо в плане выборов в Азербайджане, во-вторых, подсластить пилюлю для официального Баку введением в резолюцию откровенно проазербайджанских формулировок. Ну и в-третьих, «наказать» Ереван за «предательство» и поворот в сторону Таможенного союза.
Однако, по сути дела, Европарламент не только не спас репутацию, а еще больше замарал ее беспринципностью и кокетливым вилянием хвостом перед авторитарным режимом Алиева. Даже если учесть, что все последние годы от позиции Евросоюза в отношении карабахского конфликта очень сильно отдавало запахом нефти, следует признать, что на сей раз ЕП зашел уж слишком далеко. Достаточно задать лишь парочку из множества напрашивающихся вопросов — например, почему из множества заявлений сопредседателей выбрано именно аквильское? Не потому ли, что оно носило проазербайджанский характер? Или: если все так четко и однозначно с «оккупацией», чем тогда, по мнению депутатов Европарламента, на протяжении более 20 лет занимается Минская группа ОБСЕ? Неужто тоже политическим туризмом — излюбленным занятием многих депутатов самого ЕП, не чурающихся грязных денег авторитарного режима?
Кстати. Вот тут-то выясняются о-о-очень интересные подробности, которые обнародовал генеральный секретарь организации «Европейские друзья Армении» Майкл Кэмбек. По его словам, «небольшая группа подкупленных икорной дипломатией членов Европарламента попыталась воспользоваться ситуацией, чтобы наказать Армению неожиданным использованием проазербайджанских формулировок относительно карабахского вопроса». Кэмбек назвал и имена авторов этих формулировок — уже упомянутый глава миссии наблюдателей Пино Арлаччи и член группы Иво Вайгл (Словения). «Однако этот замысел был раскрыт, и Пино Арлаччи, стоящий за всем этим основной провокатор, был подвергнут дисциплинарным взысканиям за свою очевидно проазербайджанскую позицию в отчете о президентских выборах», — заявил Кэмбек.
НАПОМНЮ: ЛИБЕРАЛ И. ВАЙГЛ ВМЕСТЕ С ДВУМЯ СВОИМИ КОЛЛЕГАМИ представлял в миссии наблюдателей партию ALDE — Альянс либералов и демократов. Лидер этой партии сэр Грэхем Уотсон на днях резко выступил против оценок, данных депутатами ПАСЕ и Европарламента, заявил, что он «потрясен их отчетом», и назвал последний «смехотворным». Но куда более интересна фигура главы опозорившейся миссии. Выясняется, что социолог и специалист по сицилийской мафии П. Арлаччи лет десять с лишним назад был замешан в весьма серьезном скандале. А именно: в 2001 году, будучи директором филиала ООН в Вене и директором Программы ООН по контролю за наркотиками и борьбе c организованной преступностью, он срочно был отправлен в отставку за «неправомочные решения (злоупотребление служебным положением), а также растрату денежных средств ООН и деморализацию сотрудников ООН в Вене». Согласитесь, в связке с бакинскими партнерами «деморализатор» смотрится очень даже гармонично.
Еще один вопрос: почему именно резолюции СБ ООН, когда Европарламент имеет в своем активе документы по карабахскому вопросу, принятые фактически в те же годы? Почему не вспомнили о двух резолюциях, тексты которых куда более адекватны реалиям не только того времени, но и сегодняшним? Одна была принята в июле 1988г., другая — в марте 1990г. Вот лишь пара цитат из этих резолюций.
«Учитывая исторический статус автономного региона Нагорного Карабаха (80% которого составляют армяне) как части Армении, произвольным решением включенной в состав Азебайджана в 1923 году», Европарламент в 1988 году «поддерживал требования армянского меньшинства о воссоединении с социалистической Республикой Армения». Упоминая о резне армян в Сумгаите и актах насилия в Баку, депутаты ЕП подчеркивали «опасность и угрозу жизни армян, проживающих в Азербайджане». А двумя годами позже, указывая на бедственность ситуации в Карабахе и Армении в связи с блокадой и землетрясением, тот же ЕП требовал от президента СССР проведения в Арцахе «референдума, способного на деле реализовать право населения этого региона на самоопределение».
КУДА ЖЕ, ГОСПОДА ЕВРОДЕПУТАТЫ, ДЕЛИСЬ ВСЕ ЭТИ СПРАВЕДЛИВЫЕ оценки и требования, которые абсолютно укладывались в европейскую систему правозащитных ценностей и демократии? Почему сегодня вы требуете проведения иного референдума и автономного статуса для Нагорного Карабаха, пытаясь вновь насильно загнать народ, кровью отстоявший свое право на свободу и демократию, в насквозь авторитарное государство, которое сами же резко критикуете за многочисленные нарушения прав человека и демократии? И чем Европарламент в таком случае отличается от большевиков, «произвольным решением» которых Арцах был отдан Азербайджану?
Понятно, что ответов на эти вопросы у ЕП попросту нет. С одной стороны, глубокая озабоченность непрерывным поступлением керосина заслоняет все декларируемые приоритеты, с другой — коррупция как ржавчина буквально разъедает Европу изнутри, и все большее количество чиновников капитулируют перед соблазнами азеро-турецкой икорной дипломатии, дискредитируя европейские структуры и обесценивая идеалы. Думается, именно борьба с этой ржавчиной должна стать главным внутренним приоритетом Евросоюза и Совета Европы. В противном случае вопрос — «чем европейская демократия лучше азербайджанской версии», заданный в статье European Voice, грозит получить однозначный ответ: ничем.
P.S. В этой истории есть и другая, не менее важная сторона, касающаяся деятельности, точнее, бездеятельности миссии РА в Евросоюзе. Как нельзя лучше сказал об этом польский политолог, генеральный директор Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пикорски: «… стоит задуматься, откуда эти антиармянские формулировки в тексте. Думаю, что это всего лишь вопрос «эффективности и щедрости» Азербайджана в работе с депутатами ЕП. И одновременно – отсутствия такой работы с армянской стороны. Давно повторяю, что в стенах Европарламента нужно более активно заниматься организацией мероприятий с участием представителей Нагорного Карабаха и представлять депутатам реальную, а не азербайджанскую картину событий». Марина ГРИГОРЯН, «Голос Армении»
